Il 1° luglio 1921 nasceva il Partito Comunista Cinese. Global Times (GT) intervista Heinz Dieterich, il sociologo e analista politico tedesco che per primo ha proposto il concetto di “socialismo del 21° secolo” – Profondo studioso dei conflitti sociali in America Latina, Heinz Dieterich è tra i fondatori del pensiero alter-globalista.

PARERE / PUNTO DI VISTA – I cinesi sanno che il Partito Comunista Cinese è il loro vero difensore

GT: Come commenterebbe il ​​ruolo e lo sviluppo del PCC nei 100 anni trascorsi?  Da una prospettiva globale, quale impatto pensa che il PCC abbia avuto sul mondo nell’ultimo secolo?

Heinz Dieterich

Dieterich: Mi sembra evidente che durante i suoi 100 anni di storia, il PCC è servito da baluardo e antidoto contro l’imposizione di sistemi imperialisti unilaterali all’umanità.

Dopo l’invasione giapponese della Manciuria [Cina nordorientale] nel 1931, la guerra di resistenza del popolo cinese contro l’occupazione giapponese ha svolto un ruolo importante nella resistenza globale e nel contrasto al fascismo. Nel 1949, con il trionfo del PCC nella guerra civile cinese, la famosa dichiarazione di Mao Zedong “il popolo cinese si è alzato”, secondo la mia comprensione, annunciò formalmente la presenza della Cina comunista sulla scena mondiale.

La sua partecipazione decisiva alla guerra di Corea (la guerra per resistere all’aggressione degli Stati Uniti e aiutare la Corea) e alla guerra del Vietnam (guerra di resistenza contro l’America) ha contribuito a frustrare il tentativo degli Stati Uniti di dominare l’Asia. Pochi anni dopo, nel 1971, la Cina divenne membro con diritto di veto del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, e incrementò ulteriormente la sua funzione globale.

Se si passa a un aspetto diverso, il “miracolo economico” guidato dal PCC ha trasformato la Cina in uno dei quattro attori globali più importanti. Il suo PIL, in termini di calcolo del potere d’acquisto delle persone, contribuirà circa il 27% della crescita economica dell’economia globale nel 2021, secondo le proiezioni del FMI.

Dal punto di vista militare, la Cina non ha ancora il potere militare strategico che hanno la Russia e gli Stati Uniti. Ma ci sta arrivando. E senza dubbio, è l’unica importante alternativa culturale e politica globale alla civiltà capitalista dell’Occidente. Così la Cina, attraverso i 100 anni di esistenza del Partito Comunista Cinese, è diventata un attore di costruzione alternativo sempre più importante per un futuro sistema mondiale molto diverso dal blocco di potere capitalista occidentale.

GT: Ci sono nuove sfide che la Cina deve affrontare quando si tratta di sviluppo nazionale. Cosa si aspetta dalla futura governance del PCC?

Dieterich: La Cina ha molto successo con lo sviluppo delle forze produttive. Ha avuto molto successo nel superare la povertà e molti altri problemi. Ma penso che ci sia un vantaggio che la Cina ha come paese socialista, che i paesi capitalisti non hanno, che sarebbe fondamentale per il futuro della Cina. Nikita Krusciov ha detto una volta che il cittadino russo avrà più manzo sul tavolo del cittadino americano, e questa è una misura del successo e della superiorità del socialismo sul capitalismo. È stato un errore, perché questo è un punto di vista tecnocratico.

Se il capitalista statunitense ha $ 10.000 pro capite e tu arrivi a $ 12.000, allora il tuo sistema è migliore? Qual è la principale debolezza del sistema capitalista? La principale debolezza è che non possono dare ai loro cittadini un senso della vita. L’essere umano ha bisogno di buone condizioni materiali. Pertanto, è necessario sviluppare le forze produttive. È corretto. Ma qual è lo scopo del comunismo? Creare una società che non abbia classi sociali, dove tutti abbiano queste condizioni di vita, dove non ci sia sfruttamento dei lavoratori, nessuno sfruttamento e repressione delle donne, nessuna distruzione della natura e nessuna discriminazione contro le persone etnicamente diverse, le minoranze etniche.

I sistemi capitalistici non possono fornire ai loro cittadini un tale senso di vita e trascendenza, perché si limitano al volgare arricchimento e consumo materialista del mercato e agli schemi infantili di indottrinamento religioso.

Lo sviluppo delle forze produttive è importante e necessario, ma la vera missione storica del socialismo è l’abolizione dello sfruttamento, della repressione e della distruzione ecologica. Questa è la reale superiorità del socialismo sulle società capitaliste borghesi.

GT: Prenda come argomento di discussione il Partito Comunista dell’Unione Sovietica (PCUS). Cosa pensa sia diverso nel PCC rispetto ad altri paesi con partiti politici etichettati come “potere del partito unico”?

Dieterich: La principale differenza con il PCUS è la comprensione delle differenze nello sviluppo da una fase di transizione nella storia a un’altra e la capacità di controllare e guidare queste transizioni. Ad esempio, l’Unione Sovietica aveva un modello di sviluppo comunista di guerra, che fu fondamentalmente strutturato da Josip Stalin dopo la morte di Vladimir Lenin. Dopo la morte di Stalin nel 1953, Krusciov, il nuovo presidente e il partito non avevano la capacità di reindirizzare il modello di governo di Stalin verso un nuovo percorso di sviluppo comunista, richiesto dalla nuova tecnologia e dal nuovo ordine globale. Il partito russo non aveva la capacità di passare dal modello comunista di guerra al modello socialista del 21° secolo come in Cina.

Dopo la morte di Mao Zedong, avete avuto qualcuno con una visione strategica e la capacità del partito di riorientare il percorso di sviluppo storico verso la riforma e l’apertura. Sto parlando, ovviamente, di Deng Xiaoping, che ha saputo capire che le riforme strutturali erano necessarie nella missione storica di costruire il socialismo. Questa è la differenza. Ecco perché il sistema in Cina non è collassato come in Unione Sovietica.

GT: Quali pensa siano le maggiori differenze del PCC rispetto ai partiti politici occidentali come quelli negli Stati Uniti?

Dieterich: La principale differenza tra i due sistemi politici è che la Cina è governata da un’avanguardia, mentre gli Stati Uniti sono governati da élite, da società capitalistiche private, che affidano il compito del governo politico ad agenzie esecutive professionali che hanno chiamato “partiti politici.” Il sistema politico statunitense non è mai stato una vera democrazia. Come il famoso sociologo della Columbia University C. Wright Mills ha documentato nel suo studio del 1956 “The Power Elite”, il sistema politico degli Stati Uniti è un sistema plutocratico-oligarchico. Non è cambiato negli ultimi 60 anni. Una scoperta riconfermata recentemente dal professore della Princeton University Martin Gilens e dal professore della Northwestern University Benjamin I Page: gli Stati Uniti sono un sistema oligarchico, come è stato definito nella storia greca classica, e non una democrazia. È un sistema di élite, non di avanguardia come in Cina.

quattro gruppi dominanti della Corporate America

Le dinamiche del sistema statunitense sotto tutti gli aspetti sono determinate dai particolari interessi di profitto e accumulazione di quattro gruppi dominanti della Corporate America: il capitale finanziario (Wall Street), il complesso militare-industriale, i magnati dell’informazione high-tech (Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Bill Gates e così via), i media (inclusi CNN e Fox) e, in generale, quelle che Mills chiamava Power Elites. Questa è la principale differenza a un livello profondo per la comprensione scientifica del sistema politico statunitense e del sistema politico cinese.

GT: Abbiamo sentito molti politici e forze occidentali descrivere la Cina guidata dal PCC come un paese della cosiddetta dittatura a partito unico; sottolineano anche che una democrazia deve avere un sistema elettorale occidentale. Qual è la sua opinione su questo punto di vista?

Dieterich: Il concetto di dittatura ha senso solo se lo applichi al rapporto tra un governo e i bisogni della gente. Solo quando si misura se un governo risponde ai bisogni della gente in tutti gli aspetti, si può parlare di democrazia o di dittatura.

Una dittatura esiste quando i bisogni delle persone non sono presi in considerazione dalle élite al potere. Questo è il caso di molti paesi oggi, che hanno democrazie borghesi formali multipartitiche, ma non è il caso della Cina.

La Cina non è “dictata,” non è governata da una dittatura d’élite. Prendiamo gli Stati Uniti per esempio.

Il governo cinese è essenzialmente un’avanguardia nazionale. La differenza tra un’avanguardia e le élite è che l’avanguardia risponde ai bisogni delle persone e le élite, al contrario, propongono prima di tutto i propri interessi particolari.

La Cina non è una dittatura a partito unico, perché promuove il benessere materiale delle persone. Inoltre, promuove gradualmente lo stato di diritto e i diritti civili dei suoi cittadini. Ecco perché il PCC ha il sostegno schiacciante della grande maggioranza dei cittadini cinesi. E il sostegno delle maggioranze a un governo dà al sistema lo status di democratico in senso reale, non in senso formale, perché la democrazia è la regola della maggioranza.

La vera dittatura è nelle democrazie occidentali come gli Stati Uniti, che non possono risolvere nessun problema: il problema delle armi, la discriminazione razziale, l’insostenibile complesso militare, le spese militari e così via. Sono incapaci di risolvere qualsiasi problema reale – questo è assolutamente diverso dal PCC oggi.

Cosa definisce un’avanguardia? Ci sono due o tre elementi. Prima di tutto, deve avere una comprensione scientifica della realtà. La scienza è l’unico software che ti dà una comprensione oggettiva dei fatti della realtà. E quindi permette di programmare una migliore situazione del Paese e delle persone. Senza scienza non si può essere all’avanguardia, ma la scienza deve essere etica. Deve essere morale. Deve usare questo strumento incredibile e potente, che è la ricerca scientifica, per le persone. Non devi creare nuove armi per il complesso industriale militare. Ma devi creare nuovi vaccini, nuovi sistemi di trasporto, nuovi sistemi pubblici.

Puoi avere più di una dozzina di partiti politici nel paese e non avere democrazia. Il numero dei partiti politici non dice nulla sulla vera democrazia materiale. È un indicatore che non ha valore interpretativo per gli effetti oggettivi nella realtà.

GT: Alcuni politici occidentali tendono a separare il PCC dal popolo cinese, contrapponendoli a gran voce. Dicono di stare con il popolo cinese, ma sono contro il PCC. Quale pensa possa essere la motivazione alla base di tale retorica?

Dieterich: Questa è una notizia falsa, bugie. Il potere di un governo, a parte la scienza, è nel sostegno del popolo. Se un governo ha una solida relazione e il sostegno delle masse, nessuno può distruggere il governo e i suoi progetti. Se vuoi distruggere un governo esistente, devi cercare di tagliare questo rapporto di interazione, sostegno e comprensione tra l’avanguardia e le masse. Questa è la funzione di questo tentativo di rivoluzione colorata contro la Cina. Niente di tutto questo è nuovo.

Prendete, ad esempio, la distruzione dell’Unione Sovietica: la distruzione ideologica della Russia sovietica era il principale interesse dell’imperialismo statunitense poiché non potevano andare alla guerra nucleare contro l’Unione Sovietica. Poiché l’Unione Sovietica aveva armi nucleari, non poteva essere attaccata. Quindi devi distruggere il suo soft power, la sua diplomazia, con le bugie, con la propaganda e così via.

Questa divenne la dottrina ufficiale della politica estera degli Stati Uniti dopo il 1947, quando George Kennan, ambasciatore degli Stati Uniti a Mosca, scrisse il famoso lungo telegramma, che fu pubblicato nel 1947 sull’influente giornale dell’establishment, Foreign Affairs, con il titolo “Le fonti di condotta sovietica”. Kennan sostiene che l’unico modo per distruggere l’Unione Sovietica è dividere il popolo dal governo.

Questa strategia viene ripresa sotto Donald Trump. Ed è stato sviluppata da un consigliere neofascista di Trump, Stephen Bannon. Bannon era il principale ideologo dell’ideologia aggressiva di Trump contro la Cina. Hanno usato la stessa menzogna usata da Kennan nel 1947. Ha detto, siamo amici del popolo cinese, siamo amici dei lavoratori cinesi, ma siamo nemici del PCC, che è una dittatura contro il loro stesso popolo. Quindi gli Stati Uniti vogliono liberare la gente da questo governo. Quindi non c’è niente di nuovo in questa menzogna propagandistica.

Le persone hanno visto il miglioramento nella loro vita. Il tenore di vita è cresciuto in modo esponenziale. Anche in un confronto internazionale. Ad esempio, negli anni ’50, il reddito pro capite in Cina, India e Indonesia era essenzialmente lo stesso. Oggi il reddito pro capite dei cittadini cinesi è di circa 11.000 dollari. In Indonesia, sono circa $ 4.000. In India, circa $ 1.180. Questo mostra la differenza in Cina, sotto la guida del PCC e in questi 70 anni dagli anni ’50.

La gente lo capisce. Le persone hanno visto come la loro situazione è migliorata molto di anno in anno. Quindi la gente risponde a questo. Ed è per questo che è ridicolo pensare che i cittadini cinesi non capiscano che il miglior garante, il miglior protagonista del loro interesse oggettivo, sia il PCC. Questi sono i fatti.

GT: È da qui che deriva l’incomprensione del PCC da parte degli occidentali?

Le società occidentali non fraintendono cosa sia il PCC o cosa voglia fare. Sono sottoposte al cosiddetto programma di gestione della percezione

Dieterich: Non è un problema di errata comprensione. Fraintendimento significa che c’è un problema di comunicazione, un problema semantico o un problema semiotico. Che non interpreti adeguatamente la realtà. Ma non è questo il problema che abbiamo davanti. Le società occidentali non fraintendono cosa sia il PCC o cosa voglia fare. Sono sottoposte al cosiddetto programma di gestione della percezione. Ciò significa che il modo in cui percepiscono la realtà deve essere controllato dalle élite al potere.

Questo è stato proposto negli anni ’40 da sociologi americani. Dicevano che in una dittatura è molto facile controllare la mente delle persone, perché le minacci. Ma come si fa a controllarli in una democrazia che formalmente dà loro il diritto di leggere, pensare e così via? Hanno trovato la soluzione. La soluzione è la televisione, perché i canali televisivi sono porte aperte alla mente del pubblico. Quello era un programma di base. Negli ultimi anni è stato molto più sofisticato. La percezione delle persone deve essere controllata e determinata dai leader. Non sono democratici. Non sono etici. Sono criminali in una certa misura. La società occidentale non fraintende il PCC o cosa significa comunista. Sono sottoposti al lavaggio del cervello dai loro programmi di dominazione culturale e politica.

Il loro stato di coscienza politica è quello dei cani di Pavlov, cioè determinato da “riflessi condizionati”. Quindi, non c’è assolutamente alcun malinteso. Le opinioni della società occidentale sul PCC sono il risultato diretto dell’indottrinamento quasi perfetto e della macchina propagandistica di un sistema imperialista che non può esistere senza un nemico esterno. Non è un problema pedagogico o cognitivo, ma un conflitto di sistemi di valori sociali e umani antagonisti.

Krusciov ha detto che ci può essere una coesistenza pacifica con l’imperialismo, e poi dimostreremo, ha detto, che il comunismo è molto meglio. Diventiamo amici e ogni sistema mostra qual è il migliore. Questo è un fraintendimento fondamentale di come funzionano i sistemi biologici e le entità come gli esseri umani o gli animali. Non hanno mai capito le storie dei bambini. Se hai due sistemi biologici in competizione, prendi leoni e iene, o due stati, Unione Sovietica e imperialismo USA, è una lotta per le scarse risorse, è una lotta fino alla fine.

un programma consapevole di controllo mentale e di controllo della condotta dei cittadini

Prendi Trump e Biden. Non accettano concorrenza (con la Cina). Trump voleva distruggere prima la Cina e poi la Russia. Biden ha lo stesso obiettivo, ma la sequenza è diversa. Vuole prima distruggere la Russia – ecco perché gli Stati Uniti stanno preparando una guerra in Ucraina – e poi distruggere la Cina. Quindi non c’è nessun malinteso nella società occidentale, ma un programma consapevole di controllo mentale e di controllo della condotta dei cittadini.

GT: Lei ha interagito con partiti di sinistra in parecchi paesi. Il PCC le ha lasciato qualche impressione che distingua il partito dagli altri? E perché anche alcuni politici occidentali di sinistra tendono ad attaccare la Cina?

Dieterich: Molti partiti socialdemocratici vengono chiamati di sinistra. Ma non sono partiti comunisti socialisti. Non vogliono un sistema comunista come quello in Cina. Vogliono solo un sistema capitalista più umano. Non sono veramente di sinistra, fanno parte del sistema capitalista. Sono quindi nemici di una proposta comunista. E questo è il motivo per cui cercano di sovvertire la Cina.

Il socialismo democratico non è socialismo. È una visione socialdemocratica. Il senatore americano Bernie Sanders critica sempre la classe dei miliardari. Ma non ha mai chiesto il controllo statale dell’economia politica.

Sanders avrebbe dovuto dire che le corporation che dominano la politica degli Stati Uniti devono essere sotto controllo, che la proprietà privata della società del magnate deve essere sostituita dallo stato. Perché non l’ha mai detto? Perché allora non avrebbe soldi per le sue campagne politiche da queste corporation, perché i presidenti sono quelli che ottengono più soldi dai quattro gruppi di potere di cui ho parlato prima. Se non accetti che siano intoccabili, non potrai mai diventare un presidente. Non puoi mai cambiare il sistema. E Sanders lo sa. Non è un rivoluzionario. Non accetterà mai che tu abbia un sistema in cui le persone vengono prima e le corporation dopo.

È lo stesso con i socialdemocratici tedeschi, con il partito dei Verdi, con il partito socialista francese e così via. Hanno tutti questi nomi evocativi. Fanno tutti parte del sistema. E vivono secondo il sistema e vivono bene, quindi non si ribellano contro il sistema.

Il sistema definisce la Cina come il nemico esterno che deve essere distrutto. Seguono. Ad esempio, il partito dei Verdi [in Germania, ndr] sostiene il ricatto economico statunitense sul gasdotto North Stream 2 dalla Russia alla Germania e sostiene l’aggressione imperialista degli Stati Uniti contro l’interesse tedesco e l’alleanza [energetica, ndr] con la Russia. Perché? Perché sanno che il vero potere sono gli Stati Uniti. Se vogliono diventare la parte dominante in Germania, avranno bisogno del sostegno della Casa Bianca. C’è molto discorso sulle presunte trasformazioni di sinistra che faranno. Questa è tutta propaganda. Non c’è niente di reale in esso.

GT: Sembra che le società occidentali mantengano ancora una forte resistenza ai concetti di socialismo e comunismo. Ci sono ragioni storiche e sociali per cui gli occidentali sono così resistenti o vigili contro questi concetti di governo?

i social network, che alla fine riflettono ciò che i media mainstream producono

Dieterich: Stati e poteri imperialisti hanno sempre bisogno di minacce esterne per giustificare le loro pratiche antidemocratiche. Il loro nemico esterno, prima di tutto, è la Cina, perché è la vera superpotenza in arrivo. E in secondo luogo, la Russia. E se non ci sono minacce esterne credibili ai loro governi, allora devono inventarsele. Questa è la vera fake news del sistema di propaganda occidentale, non solo il mainstream e anche i social network, che alla fine riflettono ciò che i media mainstream producono.

Le cause di questo anticomunismo e della discriminazione della Cina sono i bisogni dei loro proprietari aziendali. Questo non finirà.

I cosiddetti scienziati sociali in Occidente non sono altro che propagandisti pagati delle élite al potere. Pagano per mantenere la gente in uno stato di confusione e caos. Non esiste una verità oggettiva. Trump è stato il principale promotore di questo. E se non c’è una verità oggettiva, non puoi prendere posizione sui problemi più urgenti della società. Confondono la gente, le persone non sanno dove andare, perché non sanno cosa è giusto e cosa è sbagliato, e a chi rivolgersi, a meno che gli animali Alfa, i capi, non dicano loro dove andare.

un sistema di controllo politico mentale, che necessita di una minaccia credibile. Quella minaccia credibile è la Cina

Fa tutto parte di un sistema di controllo politico mentale, che necessita di una minaccia credibile. Quella minaccia credibile è la Cina per ora e per i tempi a venire, quindi tutti stanno al gioco. Hanno fatto il lavaggio del cervello ai cittadini.

Ecco perché più di 70 milioni di persone sostengono un bugiardo come Trump. Anche dopo gli attacchi a Capitol Hill, hanno continuato a sostenerlo. Significa che sono immuni alle menzogne, che non rispettano le donne, né i popoli del terzo mondo. Eccetera eccetera.

Global Times – pubblicato il 12 maggio 2021
traduzione italiana e note a cura di Trancemedia.eu

Articolo originale in lingua inglese, apre in nuova scheda dal sito di Global Times online

Illustrazione di Liu Rui per Global Times

Il pdf con la traduzione italiana del discorso di Xi Jinping apre in nuova scheda e consta di 12 pagine.

Aggiornamento 2 luglio 2021. L’informazione occidentale mainstream di oggi riporta, alterandone ad arte alcuni passaggi e censurandone i veri contenuti, il discorso tenuto ieri da Xi Jinping a Pechino in occasione del centenario del PCC. Un’ulteriore conferma per le diagnosi del sociologo Heinz Dieterich nell’articolo che avete appena letto.
Dato che lo scopo di Trancemedia.eu è favorire la trance di ritorno alla realtà, vi regaliamo questa traduzione in lingua italiana dell’intero discorso, che potete scaricare in PDF da qui:  Xi Jinping discorso 1 luglio 2021 PCC-100 trad Trancemedia_eu. Ci è costata una notte di lavoro, ma ne è valsa la pena! Ringraziamo a distanza il Quotidiano del Popolo per aver pubblicato il testo ufficiale in inglese, al quale ci siamo riferiti. Grazie anticipate a chi legge, per segnalazione di eventuali refusi o errori.

Aggiornamento 29 agosto 2021.

Oggi CGTN, sul proprio canale youtube, ha pubblicato questo video di 5 minuti su una innovazione democratica nella delicata materia della gestione fiscale, sperimentata in un villaggio rurale del sud-ovest cinese, Guiye. Ci ha richiamato le osservazioni di Isabel e David Crook sul villaggio di Ten Mile Inn durante la rivoluzione, negli ultimi anni prima della proclamazione della Repubblica Popolare. Ma questa è una storia dei nostri giorni; ne consigliamo la lettura in particolare a Gad Lerner che sul Fatto di ieri ha continuato a parlare di autocrazia in Cina, pur segnalando giustamente che è ora di finirla con la NATO.

Il titolo del video (5 min. circa) è:
CON IL SIGILLO IN 5 PEZZI, OGNI PEZZO CONTA